Montana Bölge Mahkemeleri - Montana District Courts

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Montana Bölge Mahkemeleri
Montana Bölge Mahkemeleri - 2017.jpg
Montana Bölge Mahkemelerinin 22 adli bölgesi
Kurulmuş 1889
Yargı Yargı Bölgesi
Kompozisyon yöntemi Partizan olmayan seçim
Yetkilendiren Montana Anayasası
İtirazlar Montana Yüksek Mahkemesi
Temyiz başvuruları Sulh Mahkemeleri , Şehir Mahkemeleri ve Belediye Mahkemeleri Adaleti
Yargıç dönem uzunluğu Altı yıl
Pozisyon sayısı Birden altıya
İnternet sitesi court.mt.gov/dcourt

Montana Bölge Mahkemeleri olan devlet mahkemeleri arasında genel yargı ABD devlet Montana . Montana Bölge Mahkemeleri orijinal yetkisine en üstünde olan sivil durumlarda (yasalara de ve eşitlik ), devlete karşı parasal iddialar içeren sivil eylemler suç suç davaları, vatandaşlığa işlemleri, veraset davaları ve en writs . Ayrıca, belirli özel eylemleri ve davaları dinleyebilirler ve dar tanımlanmış bir oy pusulası konularını denetleyebilirler. Montana Bölge Mahkemeleri ayrıca Adalet Mahkemelerinde, Şehir Mahkemelerinde ve Belediye Mahkemelerinde (Sınırlı Yargı Mahkemeleri) ortaya çıkan davalara ve Montana İdari Yargılama Usulleri Yasası kapsamına giren eyalet idare hukuku mahkemeleri tarafından verilen kararların adli incelemesine ilişkin sınırlı temyiz yetkisine sahiptir .

Bölge Mahkemesi yargıçları, altı yıllık dönemler için partizan olmayan seçimlerde seçilir . Suistimal nedeniyle yargıçları görevden almak ve seçimler arasındaki boşlukları doldurmak için mekanizmalar mevcuttur. 22 adli bölgeye ayrılmış 56 Bölge Mahkemesi vardır, ancak yalnızca 46 Bölge Mahkemesi hâkimi vardır. İş yükü, idari görevlerinde bir Bölge Mahkemesi Konseyi tarafından desteklenen Bölge Mahkemelerinde ciddi bir sorundur.

Tarih

Montana 1889'da bir eyalet oldu. 1884'te bir mahkeme sistemi kuran bir eyalet anayasası taslağı hazırlandı: Yüksek mahkeme, bölge mahkemeleri, ilçe mahkemeleri, sulh hakimleri ve yasama organı gibi belediye mahkemeleri oluşturmaya uygun görebilir. Her biri bir bölge mahkemesine sahip dört adli bölge oluşturuldu. Ulusal siyaset, kısmen Montana'nın eyaletini erteledi, çünkü önemli sayıda diğer bölge ( Arizona Bölgesi , Dakota Bölgesi , Idaho Bölgesi , New Mexico Bölgesi , Utah Bölgesi , Washington Bölgesi ve Wyoming Bölgesi ) eyalet olma arayışı içindeydi. Montana Eyaleti de engellendi, çünkü o günün Montana seçmenleri ezici bir çoğunlukla Cumhuriyetçi Parti'yi tercih ediyordu . Demokratik devletin denetiminde olan ABD Temsilciler Evi rutin Montana Kongresi'nde iktidar statüko dengesini korumak için, devlet olma engelledi. Çıkmaz, 1888'de Demokrat Parti'nin Cumhuriyet kontrolündeki bölgelerin devletliğini destekleyecek şekilde platformunu değiştirmesi ve Cumhuriyetçi Parti'nin Demokratik kontrolündeki bölgelerin devletini destekleyecek şekilde platformunu değiştirmesiyle kırıldı.

1889 Montana eyalet anayasa kongresinde delegeler 1884 anayasasının neredeyse tüm dilini korudu. Ancak, ilçe mahkemeleri kaldırıldı ve tereke yetkisi bölge mahkemelerine verildi. Bölge mahkemelerinin sayısı dörtten sekize çıkarıldı. 1889 Yapı, aynı zamanda (örneğin, ara ürün olarak alt kortları oluşturulmasını sınırlı temyiz kortları , belediye kortları ve küçük istemler kortları tek devlet dahil şehirde veya kasabalarda). Bölge mahkemelerinin yargı biraz ayrıntılı olarak belirtilen ve her iki dahil felonies ve kabahatlerini aksi başka bir mahkemeye atanmamış. Bölge mahkemeleri bir ara temyiz mahkemesi olarak hareket ettiler ve davaları de novo göremediler . Suçlama yetkileri yalnızca Montana Senatosuna verildi .

1972'de, Montana eyalet anayasasını güncellemek ve revize etmek için bir anayasa konvansiyonu düzenledi. Yeni anayasaya göre, Bölge Mahkemeleri artık yalnızca cezai suçlar üzerinde yargı yetkisine sahipken, cezai kabahatler Şehir Mahkemeleri, Sulh Ceza Mahkemeleri ve Belediye Mahkemeleri tarafından ele alındı . Artık yasama organının yalnızca birleşik şehir veya kasabalarda alt mahkemeler kurması gerekmiyordu ve Bölge Mahkemelerinin de novo itirazları dinlemesi gerekiyordu . Yeni anayasa ayrıca yasama meclisine, devlet kurumlarının kararlarına doğrudan bölge mahkemelerine itiraz etme hakkı tesis etme yetkisi verdi. Suçlama yetkileri de değiştirildi. Şimdi, Montana Senatosu ve Montana Temsilciler Meclisi birlikte suçlama yetkisine sahipti. Artık tüm yasama organı görevden alma kriterlerini belirleyebilir, istediği mahkemeyi kurabilir ve görevden alma prosedürlerini sağlayabilir.

Yargı

Missoula İlçe Mahkemesi, Montana Bölge Mahkemesinin 4. Yargı Bölgesi'nin koltuğu (Mineral ve Missoula ilçelerini kapsar).

Montana Bölge Mahkemeleri hem orijinal hem de temyiz yetkisine sahiptir. Her Bölge Mahkemesinin süreci eyaletin her yerine uzanır ve Bölge Mahkemeleri sicil mahkemeleridir .

Orijinal yargılama

Montana Anayasasının VII. Maddesi, Bölüm 4 , Montana Bölge Mahkemelerinin yargı yetkisini belirler. Bölge Mahkemeleri, tüm cezai suç davalarında, tüm medeni hukuk ve ihtilaf davalarında, hukuk ve hakkaniyetteki davalarda, devlete karşı para taleplerini içeren hukuk davalarında, başka bir mahkemenin yargı yetkisine girmeyen kabahatlerde ve başka türlü olmayan özel eylemlerde veya davalarda orijinal yargı yetkisine sahiptir. yasa ile öngörülmüştür. Bölge Mahkemeleri, bir suçla eşzamanlı olarak işlenen kabahatler, ağır suçun azaltılmasından kaynaklanan kabahatler ve bir Bölge Mahkemesinde yargılama sırasında tespit edilen kabahatler konusunda sulh mahkemelerinin adaletiyle eşzamanlı yargı yetkisine sahiptir. Bölge Mahkemeleri ayrıca mahkeme kararı çıkarma ve vatandaşları vatandaşlığa alma yetkisine sahiptir.

Bölge Mahkemeleri, kendi yargı bölgelerinde çıkan Montana Su Mahkemesi kararlarını uygulama yetkisine sahiptir .

Temyiz yargı yetkisi

Kanunda aksi belirtilmedikçe, Bölge Mahkemeleri alt mahkemeler için temyiz mahkemeleri olarak hareket eder ve davaları de novo görmelidir . Sulh Mahkemeleri yargıçları "sicil mahkemesi" değildir, bu nedenle Bölge Mahkemeleri "meseleyi, sanki daha önce görülmemiş ve daha önce hiçbir karar verilmemiş gibi yeniden" yargılamalıdır. Kanunen "sicil mahkemeleri" olarak tanımlanan Şehir Mahkemeleri ve Belediye Mahkemelerinden gelen itirazlar iki istisnadır ve bu tür temyizler, kayıtların ve hukuk sorunlarının incelenmesi ile sınırlıdır.

Daimi, yargı yetkisi ve temyizlere ilişkin içtihat hukuku

Hukuk uzmanları Larry M. Elison ve Fritz Snyder'e göre, Bölge Mahkemeleri ile ilgili 1972 öncesi Montana Yüksek Mahkemesi kararlarının hiçbiri bugün geçerli görünmüyor. Neredeyse tüm bu davalar, Bölge Mahkemelerinin hakkaniyetli yargılama yetkisi ve olağanüstü mahkeme kararlarının geliştirilmesi gibi çok dar yorumsal meselelerle ilgiliydi. Bu davalar, 1972 eyalet anayasasında önemli ölçüde genişletilen 1889 anayasası kapsamında Bölge Mahkemelerine tanınan dar yargı yetkisini yansıtıyor.

Üzerinde Montana Yargıtay kararları ayakta Bölge Mahkemelerinde yaygın, ulusal yasal uzlaşma güvenerek basit ve geleneksel edilir. En önemli davalar Stewart - Big Horn County İlçe Komiserleri Kurulu , 573 S. 2d 184 (Mont. 1977). ve O'Donnell Fire Service and Equipment - Billings , 711 S. 2d 822 (Mont. 1985).

1972'den beri birkaç Montana Yüksek Mahkemesi davası, Bölge Mahkemelerinin yargı yetkisini netleştirdi. Eyalet yüksek mahkemesi, Eyalet - Davis , 681 S. 2d 42 (Mont. 1984) davasında görüldü. Bölge Mahkemesinin yargı yetkisinden feragat edilemez veya tarafların rızası ile devredilemez. 1974'te Montana Gençlik Mahkemesi Yasası ile oluşturulan Gençlik Mahkemeleri, bölge mahkemelerinin eşdeğeridir, In re TLG & MEH , 692 S. 2d 1227'de (Mont. 1984) tutulan Montana Yüksek Mahkemesi . Gelen Steve v. Plajı'na , 705 P.2d 94 (Mont. 1985)., Yüksek mahkeme reşit karşı suç dava üzerinden bölge mahkemesi tarafından yargı egzersiz çubuğu yok, bir Gençlik Mahkemesi sona erdiğinde, yani düzenledi. Dahası, mahkeme eski Devlette görüldü. Elliot - Bölge Mahkemesi , 684 S. 2d 481 (Mont. 1984)., Bir Bölge Mahkemesi, sanık küçükken işlenen suçlardan yargılanan bir yetişkin üzerinde yargı yetkisine sahiptir. Eyalet birkaç egemen Hint rezervasyonuna ev sahipliği yaptığı ve yerleşik olmayan toprak sahipleri yaygın olduğu için, Montana'da yargı alanında çatışma yaygındır. Montana Bölge Mahkemesinin eyalet dışı bir mahkemenin kararını içeren bir davada asıl yargı yetkisini kullanma hakkı, Montana Yüksek Mahkemesi tarafından merhum Jeffrey Connor Wilhelm , 760 P. 2d 718 (Mont. 1988). Out-of-devlet mahkemesi olduğundan bu durum daha da dikkate değer ABD bölge mahkemesi de New York . İki dava, aşiret topraklarında yapılan anlaşmalara ilişkin Bölge Mahkemesinin yargı yetkisine ilişkindir. Taraflardan birinin kabile üyesi olduğu ve diğer tarafın üye olmadığı ancak her ikisinin de bir çekincede ikamet ettiği durumlarda, Bölge Mahkemelerinin Montana Yüksek Mahkemesinin karar verdiği yargı yetkisi yoktur ( Geiger - Pierce , 758 S. 2d 279 (Mont. 1988) ).). Bununla birlikte, Montana eyaletinde avukatlık yapma yetkisine sahip bir avukatın hem kabile topraklarında hem de eyalet topraklarında icra edilecek bir sözleşme oluşturması durumunda, bu avukat aşiret üyeliği iddiasıyla Bölge Mahkemesinin yargı yetkisinden kaçamaz ( Crawford v. Roy , 577 S. 2d 392 (Mont. 1978).

Bir yürütme organı kurumunun kararının bir Bölge Mahkemesine doğrudan temyiz edilmesine yönelik benzersiz anayasal hüküm, Montana Yüksek Mahkemesi tarafından da açıklığa kavuşturuldu. Gelen Okul Bölgesi No 12 v. Hughes yasama sahip olduğunda, 552 P.2d 328 (Mont. 1976)., Devlet yasama başarısızlığı doğrudan temyiz imkanı olduğuna karar vermiştir eyalet yüksek mahkemesi, böyle bir itiraz için hiçbir bar ayrıca kanunla genel bir idari itiraz sağlanmıştır. Ancak mahkeme, Nye - Hayvancılık Bakanlığı , 639 S. 2d 498 (Mont. 1982) davasında , böyle bir temyiz başvurusunda bulunma yetkisinin yürütme organı değil, yalnızca yasama organına sahip olduğunu söyledi .

Seçimi

Cascade İlçe Mahkemesi, Montana Bölge Mahkemesinin 8. Yargı Bölgesi'nin oturduğu yer (Cascade İlçesini kapsar).

Yargı seçimleri

Montana Anayasasının VII. Maddesi, Bölüm 8 , Bölge Mahkemesi yargıçlarının atanmasından ziyade seçimi öngörmektedir. 1889 anayasası, Bölge Mahkemesi yargıçlarını dört yıllık sürelerle sınırlandırdı. Eyalet yasama organı, 1909'da bu seçimlerin tarafsız olmasını zorunlu kılan ve vatandaşların dilekçe ile aday gösterilmesini sağlayan bir yasa çıkardı. Montana Yüksek Mahkemesi, yeni oluşturulan yargı bölgelerinde yargıçları aday göstermenin hiçbir yolunu sağlamadığına karar verdikten sonra 1911'de bu yasayı iptal etti.

1935'te eyalet yasama organı, siyasi partilerin yargı adayları adına veya aleyhine destek vermesini, katkıda bulunmasını veya harcama yapmasını yasaklayan yeni bir yasa çıkardı. 1972'de, yeni eyalet anayasası Bölge Yargıçlarının görev sürelerini altı yıla çıkardı. ABD Yüksek Mahkemesinin Citizens United - Federal Seçim Komisyonu , 558 US 310 (Sup.Ct. 2010) kararının ardından, çevre sorunlarına serbest piyasa çözümlerini teşvik eden bir grup olan Western Tradition Partnership , 1935'i bozmak için dava açtı. yasa. Montana Yüksek Mahkemesi, Western Tradition Partnership, Inc. - Montana , 2011 MT 328'de (Sup.Ct. 2011) yasayı onayladı. Ancak bir yıl sonra, ABD Yüksek Mahkemesi , PAC ve siyasi partilerin adli yarışlara yaptığı harcamaları büyük ölçüde artırmanın kapısını açan American Tradition Partnership, Inc. - Bullock , 567 US ____ (Sup.Ct. 2012) kararını bozdu. Montana'da. 2012'de Big Sky, Big Money adlı bir Frontline belgeseli, American Tradition Partnership'in (Western Tradition Partnership'in yeni adı) Montana yasası uyarınca siyasi bir komite olarak kayıtlı olmadığını ortaya çıkardı . American Tradition Partnership, 2013'te Montana'da çok az para harcadı, ancak 2014'te adli yarışlarda yoğun bir şekilde tekrar harcamaya başladı. Amerikan Gelenek Ortaklığı kararı, 2014 Montana Yüksek Mahkemesi yarışlarında 1,6 milyon dolarlık rekor bir harcama yapılmasına yol açtı. 2016 yarışmalarında harcama bunu aştı.

Seçim ve görevde kalma için nitelikler

1889 anayasası, vatandaş oldukları, 25 yaşına geldikleri, eyalette avukatlık yapma iznine sahip oldukları ve en az bir yıldır Montana'da ikamet ettikleri sürece, herkesin Bölge Mahkemesi yargıçlığına aday olmasına izin verdi. Bir adayın aday olduğu yargı bölgesinde ikamet etmesi gerekmiyordu. Ancak seçildikten sonra yargıçlar kendi bölgelerinde ikamet etmek zorunda kaldılar. 1972 eyalet anayasası, Bölge Mahkemesi adaylarının en az beş yıl süreyle Montana eyaletinde uygulama hukuku uygulama iznine sahip olmalarını ve Montana eyaletinde en az iki yıl ikamet etmelerini şart koşarak bunu değiştirdi. Yaş şartını kaldırdı ve yargıçların bir siyasi partide görev yapmasını yasakladı.

İşler

Montana anayasasının VII. Maddesi, Bölüm 10'u, bir Bölge Mahkemesi yargıçının, seçmeli bir kamu görevine başvurursa (yargı pozisyonu dışında) veya eyalette art arda 60 günden fazla yokluğunda yargıçlığını kaybetmesini gerektirir. Başlangıçta, Montana Yasası Başlık 3, Bölüm 1, Kısım 6, §607 ve §608, Montana Yüksek Mahkemesi pozisyonu için bir Bölge Mahkemesi yargıcısını ve Yüksek Mahkemenin bir Ortak Yargıcısını pozisyon için aday olmaktan alıkoydu. Mahkeme Başkanı. Montana Yüksek Mahkemesi, 1984 yılında bu kanun hükümlerinin anayasaya aykırı olduğuna hükmetti. 2010 yılında, Montana Yüksek Mahkemesi "seçmeli kamu görevinin" kabile ofisini içermediğine hükmetti. Bu nedenle, bir eyalet yargıcı Madde VII, Bölüm 10 ile ters düşmeksizin kabile görevine aday olabilirdi.

Montana anayasasının VII. Maddesi, 8. Bölümü, Bölge Mahkemelerindeki boş kadroları düzenler. 1972 anayasası uyarınca, Montana Valisi, yasanın öngördüğü şekle göre bir yedek aday gösterdi. Müteakip eyalet yasası, görevi valinin aralarından seçim yapabileceği olası yedeklerin bir listesini hazırlamak olan bir Adli Aday Gösterme Komisyonunun kurulmasını sağladı. Vali 30 gün içinde aday göstermeyi reddederse, Montana Yüksek Mahkemesinin Başyargıcı bunu yapma yetkisine sahipti. 1972 anayasası, Montana Senatosuna adaylığı onaylama veya reddetme yetkisi verdi. Randevular bir sonraki yasama oturumunun sonuna kadar geçerliydi. Atanan yargıç seçime katılırsa ve buna karşı çıkılmazsa, seçmenlere "alıkoyma / tutmama" seçeneği verilecekti. Anayasa bu konuda sessiz kalsa da, muhalefet edilmeyen görevdeki seçilmiş yargıçlar otomatik olarak yeniden yargıçlığa seçildi.

1980'lerin sonunda endişe verici bir durum ortaya çıktı. İlk olarak, 1974'te eyalet yasası değiştirildi, böylece yasama organı her yıl değil, iki yılda bir toplandı. İkincisi, Montana Yüksek Mahkemesinin 1980'lerin sonlarında verdiği kararlar ve Montana Başsavcısı tarafından verilen tavsiye görüşleri, atanmış Bölge Mahkemesi yargıçlarının Montana Senatosu tarafından onaylanıncaya kadar seçimle karşı karşıya kalmamasına izin verdi - bu, yargıcın daha sonra görev yaptığı anlamına gelse bile sürelerinin resmi sona erme tarihi. Bu, bir yargıcın, yasama organı ertelendikten hemen sonra istifa edebileceği ve üç yıla kadar kürsüde kalabileceği bir durum yarattı. Yargıç daha sonra seçimden önce istifa edebilir. Seçimden sonra vali bir kez daha geçici bir hâkim atayabilir ve yine bu hâkim üç yıla kadar görev yapabilir. Bu, yargıçların valiler tarafından atanmak yerine seçmenler tarafından seçilmesini isteyen 1972 eyalet anayasa sözleşmesinin iradesine açıkça karşı çıktı. 1992'ye kadar, Bölge Mahkemesi yargıçlarının yüzde 41'i atandı ve hiçbir zaman seçmenlerle karşılaşmamıştı.

1992'de Montana Yasama Meclisi, atanan yargıçları seleflerinin görev süresiyle sınırlandırarak atama boşluğunu kapatan seçmenlere bir anayasa değişikliğine atıfta bulundu . "Tut / tut" seçeneği, görevdeki seçilmiş yargıçlara da uygulandı. Seçmenler değişikliği Kasım 1992'de onayladılar.

Suçlama ve çıkarma

1972 Montana eyalet anayasasının V.Maddesi, 13. Bölümü, yasama organına hakimler üzerinde suçlama yetkisi verir. Montana Yasama Meclisi, suçlama gerekçelerini belirleyebilir. Suçlama ancak Temsilciler Meclisinin üçte iki oyuyla getirilebilir ve mahkumiyet ve görevden alınma ancak Senatonun üçte iki oyuyla gerçekleşebilir. Suçlama hukuki veya cezai kovuşturmayı engellemez.

Eyalet hukuku ayrıca bir hakimin kınanması, engelliliğin emekli olması, görevden alınması veya uzaklaştırılmasını da sağlar. Yasa, şikayetleri alma ve soruşturma yetkisine sahip bir Yargı Standartları Komisyonu (JSC) kurdu, sanığın kendisini savunmasına izin verdi ve Montana Yüksek Mahkemesine tavsiyelerde bulundu. Yargıtay daha sonra cezanın gerekli olup olmadığına ve eğer öyleyse, ne tür bir ceza verileceğine karar verecektir.

Montana Yüksek Mahkemesi, Yargı Standartları Komisyonu'nun soruşturma prosedürleri hakkında iki kez karar verdi. In Devlet eski rel. Shea - Yargı Standartları Komisyonu , 643 S. 2d 210 (Mont. 1982). Yüksek mahkeme, yargıçlara yönelik suçlamaların, JSC'nin soruşturma açabilmesi için anayasal olarak yasaklanmış görevi kötüye kullanma düzeyine yükseltilmesi gerektiğine karar verdi. Shea kararını takiben, Montana Yasama Meclisi prosedürle ilgili gereklilikleri açıklığa kavuşturdu, böylece JSC doğrulanmış, yazılı bir şikayet olmadan ilk soruşturma başlatabilirdi. Ancak bunun ötesinde, yasama organı şimdi JSC'nin doğrulanmış, yazılı bir şikayet almasını istedi. In Devlet eski rel. Smartt - Yargı Standartları Komisyonu , 50 S. 3d 150 (Mont. 2002), yüksek mahkeme, JSC'nin belgeleri mahkeme celbi yetkisini onayladı. Bu durumda, bir JSC ön soruşturması, Montana Adalet Bakanlığı'nın bir yargıç hakkında ceza soruşturması yürüttüğüne dair kanıtları ortaya çıkardı . JSC, cezai soruşturma ile ilgili belgeler elde etti ve hakime karşı bir yaptırım gerektirdiğini tespit etti.

2014 yılında yüksek mahkeme, JSC'nin resmi bir tavsiyesi olmaksızın bir hakime yaptırım uygulayıp uygulamayacağı konusunu ele aldı. Bu davada, bir Bölge Mahkemesi yargıcı, onun suistimalini gönüllü olarak kabul etmiş ve JSC, Yüksek Mahkeme'ye kamuoyu önünde kınama yapılmasını tavsiye etmiştir. Yargıtay, JSC'nin tavsiyesini kabul edebileceğine, ancak buna bağlı olmadığına karar verdi. İsteseydi daha sert bir yaptırım uygulayabilirdi (ve öyle yaptı). Ancak mahkeme ayrıca, hâkimin suistimali gönüllü olarak kabul ettiği ancak yaptırıma başvurmayı kabul etmediği için, hâkime kendi isteğiyle itirafını geri çekme fırsatı sunulması gerektiğine karar vermiştir. Bu, yeni, resmi bir JSC soruşturmasını tetikleyecektir.

Organizasyon

Gallatin İlçe Mahkemesi, Montana Bölge Mahkemesinin 18. Yargı Bölgesi'nin koltuğu (Gallatin İlçesini kapsar).

1889 eyalet anayasası, devletin yedi adli bölgeye bölünmesini sağladı. 1972 anayasasının VII. Maddesi, 6. Bölümü, eyalet yasama organının yargı bölgelerinin sayısını belirlemesine izin verdi, ancak her bölgenin yalnızca tam ilçelerden oluşması ve bölgedeki her ilçenin bitişik olması şartıyla. Makale ayrıca Montana Yüksek Mahkemesinin Başyargıçının Bölge Mahkemesini ve diğer yargıçları başka bir adli bölgede veya başka bir ilçede geçici hizmete atamasına izin verdi. Devlet, birkaç on yıldır mahkeme sayısını 56 ve yargı bölgelerinin sayısını 22 olarak korumuştur.

1972 anayasasının VII. Maddesi, 6. Bölümü, Bölge Mahkemesinin yargılama sürelerini altı yıl olarak belirledi.

Montana Yasası Açıklamalı, Başlık 3, Bölüm 1, Kısım 1, §125, her ilçenin Bölge Mahkemesine yer sağlamasını gerektirir. Buna mahkeme salonu, idari ofis alanı ve mahkeme işlemleri için gereken diğer alanlar dahildir. Bu alanın maliyeti devlet tarafından karşılanır.

Montana Yasası Açıklamalı, Başlık 3, Bölüm 5, Kısım 1, §102, her yargı bölgesindeki yargıç sayısını belirler. 2016 itibariyle yargıç sayısı şu şekildeydi:

İş yükü dikkate alındığında yargıç sayısı çok az. 2002 yılında, Montana Bölge Mahkemeleri 10.673 hukuk davası ve 7.046 ceza davası gördü. Yine de, 2003 yılında, bir yargı bölgesindeki azami yargıç sayısı sadece dördü. Toplam yargıç sayısı 2006'da 42, 2011'de 43'tür. Yargıçlar sisteme ancak düzensiz olarak 1979, 1983, 1999, 2001, 2005 ve 2009'da eklenmiştir. 2016 sonu itibariyle sadece 46 yargıçlar ve sadece 13. Bölgenin yasama organı tarafından dört yargıcın ötesine geçmesine izin verilmişti.

2016 yılında Bölge Mahkemesi iş yüküne ilişkin bağımsız bir araştırma, eyaletin iş yükü seviyelerini kabul edilebilir seviyelere indirmek için 21 Bölge Mahkemesi yargıcına daha ihtiyaç duyduğunu ortaya koydu. En yoğun yargı bölgelerinde 46 bölge mahkemesi yargıcı ve dört özel usta 65 hakimin işini yapıyordu. 8. Yargı Bölgesinde boşanma davalarının sayısı o kadar ağırdı ki yargıçlar davaları durdurdu; tüm boşanma davaları özel ustalar tarafından ele alındı.

2017'de eyalet yasama organı birkaç çözümü değerlendirdi. Bir yasa tasarısında 13. Bölgede iki yargıç ve 4., 8. ve 11. Bölgelerde birer yargıç eklenecekti. Meclis, Şubat ayı ortasında 13. Bölgeye iki yargıç ve 4. ve 11. bölgeye sadece bir yargıç ekleyen bir yasa tasarısını kabul etti. Yargıç ekleme önerilerinin hiçbiri 2019'a kadar kürsüye çıkmadı. Başka bir öneri, ağır iş yükü olan bazı ilçelerin düşük iş yükü olan ilçelere kaydırılmasını önerdi, ancak eyaletteki uzak mesafeler bunu caydırdı. Bazı yasa koyucular, ceza hukukunda bile bağlayıcı tahkim kullanımının artırılmasını önermelerine rağmen , Montana Yüksek Mahkemesi Kloss - Edward D. Jones & Co. , 57 S. 3d 41 (Mont. 2002) davasında karar vermiştir . bu bir vatandaşın temel ihlal edecek jüri duruşması haklarını , yargı süreci ve eşit koruma diğerleri arasında.

Uyuşturucu mahkemesi

Uyuşturucu mahkemeleri gerçek mahkemeler değildir, bunun yerine Bölge Mahkemeleri ve bazı alt mahkemeler tarafından kullanılan ayrı bir karar dosyasıdır . Belge, kabahat veya ağır suçlar, çocuk istismarı ve çocuk ihmali davaları ve uyuşturucu veya alkol bağımlısı bireyleri içeren çocuk davalarına özel ilgi sağlar . Uyuşturucu mahkemeleri, bağımlılığı tedavi etmek, tekrar suç işlemeyi azaltmak ve rehabilitasyonu iyileştirmek amacıyla tedavinin yanı sıra yaptırımlar da sağlar . Uyuşturucu mahkemeleri büyük ölçüde uyuşturucu ve alkol bağımlılığı tedavi programlarına güvenmektedir ; sık, zorunlu uyuşturucu testi ; bireyi tedavide kalmaya teşvik etmek için azaltılmış ceza ve diğer teşvikler; ve çok daha düzenli, çok daha sık yargı denetimi.

Bölge Mahkemesi Konseyi

Montana Yasası Açıklamalı, Başlık 3, Bölüm 1, Kısım 16, Bölge Mahkemelerinin idaresine ilişkin politika ve prosedürleri geliştirmek ve benimsemek için bir Bölge Mahkemesi Konseyi kurar. Mahkeme prosedürleri, mahkeme muhabirlerinin ihtiyaçları, ücretler, insan kaynakları yönetimi , kaynak tahsisi, teknoloji ve iş yükü ve çalışma programları, Bölge Adliye Konseyi'nin ele alması gereken konular arasındadır. Konsey, Montana Yüksek Mahkemesi Başkanı ve dört Bölge Mahkemesi yargıcından (en az biri büyük bir şehirden olmamalıdır) oluşur. Ex officio üyeler arasında Montana Çocuk Denetimli Serbestlik Görevlileri Derneği tarafından atanan en az bir baş çocuk denetimli serbestlik memuru, Montana Bölge Mahkemeleri Katipleri Birliği tarafından aday gösterilen bir Bölge Mahkemesi katibi ; Montana İlçeler Birliği tarafından aday gösterilen bir ilçe komiseri ; ve Montana Mahkeme Muhabirleri Derneği tarafından atanan bir mahkeme muhabiri .

Örgütlenme ile ilgili içtihat

Montana Yüksek Mahkemesi, Bölge Mahkemelerinin karşı karşıya olduğu idari konularda karar vermek için iki kez fırsat buldu. In Devlet v. Daugherty , 29 P. 735 (Mont. 1979)., Mesele Bölge Mahkemesi yargıçlarının ikamesi ve diskalifiye oldu. Bir Bölge Mahkemesi oyuncu değişikliği ve diskalifiye ile ilgili kuralları yayınlamadıysa, yüksek mahkeme, Montana Yüksek Mahkemesi'nin aynı tutuşa ilişkin karar verdiğini söyledi. In Devlet eski rel. Bölge Mahkemesi - Whitaker , 618 S. 2d 1097 (Mont. 1984), mesele, bir Bölge Mahkemesinin mali yıl bütçesi sona ermiş olmasına rağmen faaliyetlerine devam edip edemeyeceğiydi. Burada Yargıtay, Bölge Mahkemelerinin devlete makul ve gerekli masrafları ödemesine karar verme yetkisine sahip olduğunu söyledi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynakça